Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/289 K.2012/18665

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tebliğnamede sanığın savunması alınırken iddianamenin okunmadığından bahisle bozma istenilmişse de; sanık hakkında tanzim edilen Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2008/236 nolu iddianamesinin sanığa savunmasının alınmadan önce tebliğ edildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesi ile tayin edilecek temel cezanın duyu ve organlarından birinin işlevini yitirmesi nedeniyle 89/3-b maddesi ile arttırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden önce 89/2-e ile arttırılıp, sonra da bu miktar üzerinden anılan Kanunun 89/3-b maddesi ile yeniden arttırım yapılarak fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2,3,4 ve 6. paragrafları hükümden çıkarılarak, yerine “sanığın, katılanın yaşamını tehlikeye sokarak organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 89/3-b maddesi gereğince cezasında bir kat arttırım yapılarak 200 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 166 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,