İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28906 K.2013/18097

Sanıklar ... ve ... için 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme. Sanık ... için 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2012/28906Karar2013/18097Tarih3 Temmuz 2013Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/28906 E., 2013/18097 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle Öldürme
Hüküm
Sanık ... için Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma

Sanıklar ... ve ... için 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme. Sanık ... için 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın beraatine, sanıklar ..., ..., ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olayın meydana geldiği safari turunu düzenleyen ve gerekli tedbirleri almayan turizm seyahat acentası sahibi ... hakkında zaman aşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.

Olay tarihinde ölenler ve mağdurların tatillerini geçirmek üzere olayın olduğu Ortaca ilçesi Dalyan beldesine geldikleri, ... isimli şahsa ait Sarıgerme Turizm Seyahat Acentesinin düzenlediği yöre gezisi-safari turuna katıldıkları, sanık ...'in idaresindeki ... plakalı jeepe 8 kişiyi aldığı, bu jeepten başka ve sanığın önünde seyreden aynı firmaya ait 3 jeepin daha bulunduğu, tur sırasında eğlence amaçlı olarak kafilede bulunanlar ve yöre halkının birbirlerine pet şişeler, kovalar veya su tabancaları ile su sıkmak suretiyle su eğlencelerinin yapılacağının tura katılanlarca da bilindiği,

kendilerine bu malzemelerin tur şirketince temin edildiği, geçtikleri güzargah boyunca halkın da bu aktiviteye katıldığı ve geçen araçlara su attıkları, turun bu şekilde eğlenceye dönüştürülmeye çalışıldığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup, sanık ...'ın idaresindeki jeeple olayın olduğu mahale geldiğinde sanıklardan ...'ın idaresindeki motosikletle yanında eşi diğer sanık ... olduğu halde yol kenarında bekledikleri ve safari olarak adlandırılan ve belli yerlerde su eğlencelerinin yaşandığı aktiviteye sanık ...'ın da tur şirketlerince de duyurulduğu üzere elindeki su dolu şişeden önünden geçen tur araçlarına su attığı,

sanık ...'ın önündeki 3 aracın olay yerinden geçip gittikleri, sanığın geçmekte olduğu sırada ...'ın şişeyle attığı suyun sanığın yüzüne gelmesi nedeniyle idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip 5,5 m genişlikteki yolun sağ kısmında yakıtının bitmesi nedeniyle park edilmiş olan sanıklardan...'in tuğla yüklü traktörünün sol arka kısmına çarpması sonucu jeepte bulunan iki kişinin öldüğü, bir kişinin nitelikli, iki kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandıkları ve şikayetçi oldukları anlaşılmış, mahkemece olay yerinde

keşif yapılmış, ayrıca sanıkların olaydaki kusurlarına ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor, alınmış Adli Tıp Kurumu Raporunda; sanıklardan...'ın asli, ...ve ...'ın tali kusurlu oldukları, Anette'ya yüklenecek kusur bulunmadığı belirtilmiş olup mahkemece de bu raporun hükme esas alındığı anlaşılmakla birlikte; oluş, dosya kapsamı ve tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; tur şirketlerince safari turuna katılanlar ile yöre halkına bildirildiği üzere safarinin eğlenceye dönüştürülmesi amacıyla safari araçlarının güzargahı boyunca kovalar, su tabancaları veya pet şişelerle su eğlencesine katılmalarının eğlencenin bir parçası olduğu,

alınması gereken önlemlerin tur şirketince alınması gerektiği, konvoy araçlarına bu şekilde su atanlara ve dolayısıyla tanık ...'a yüklenecek kusur bulunmadığı gibi, sanık ...'in de tuğla yüklü traktörünü yakıtı bitmesi nedeniyle mümkün olduğunca yol kenarına park edip, arkasına ikaz amaçlı tuğlalar koyduğu,

sanık ...'ın idaresindeki jeeple bu yerden geçmesinden önce turdaki 3 jeepin yoldan rahatça geçip gittikleri, sanık ...'ın ise idaresindeki araçla gündüz vakti görüşe açık meskun mahalde yola gereken dikkati vermeden, hızını yola göre ayarlamadan safaride su eğlencelerinin olacağını da bilmesine rağmen gözlük takmak vs. gibi önlem almayıp kontrolsüz biçimde seyrine devam edip yolun sağındaki traktörü son anda farketmesi nedeniyle çarpmaya engel olamadığı olayda sanık ...'ın asli kusurlu olduğunun kabulu gerektiği,

dosya kapsamı ve sanığın savunması ve diğer anlatılanlar ile Adli Tıp Kurumu Raporu ile birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nın üzerine atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı anlaşılmakla;

1- Sanık ...'in beraatine, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'in yüklenen suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

Sanık ... hakkında ise; yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen dellilere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine inclenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin ve katılanlar vekililnin ceza miktarı ile kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile sanık ... hakkındaki beraat hükmü ile sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanık ...'ın kullandığı traktörün yakıtının bitmesi nedeniyle sanığın traktörü yolun sağına çekip ikaz amaçlı olarak aracının arkasına tuğlaları dizdiği, sanık ...'ın idaresindeki jeeple traktöre çarpması öncesinde aynı yerden turdaki diğer araçların rahatça geçip yollarına devam ettiği, olay vaktinin gündüz olup görüşe engel bir durum bulunmadığı gibi, sanık ...'in alabileceği başkaca bir önlem bulunmaması ve sanık ...'ın asli kusurlu olarak idaresindeki jeeple traktörün sol arka köşesine çarpması sonucu meydana gelen olayda sanık ...'e yüklenecek kusur bulunmadığı, yine su eğlencelerinin safari turunun bir bölümünü oluşturduğu,

aktivite ile ilgili tedbirlerin tur şirketince alınması gerektiği tura katılanların, yöre halkının ve tur araçlarını kullanan kişilerin bu şekilde gerçekleşecek bir eğlenceden haberdar oldukları sanık ...'ın da bu şekilde düzenlenen organizasyon dahilinde elindeki pet şişeden su atması eyleminden ötürü sanığa yüklenecek kusur bulunmadığının kabulu ile her iki sanığın atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesi yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetlerine karar verilmesi.

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASI'na 03/07/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/28906, K. 2013/18097, 3 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/28906
Karar No
2013/18097
Tarih
3 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28907 K.2013/27067
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28911 K.2013/17995
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28912 K.2013/18882
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28913 K.2013/17747
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28915 K.2013/27560
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28918 K.2013/18520

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.