Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/29052 K.2013/19277

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında, .......'in katılan olarak gösterilmemesi ile "13.01.2011" olan suç tarihinin "13.01.2010" olarak belirtilmesi; mahallinde giderilmesi mümkün yazım eksikliği ve yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın kusursuz olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanların kendilerini aynı vekille temsil ettiren tek grup olduğu gözetilerek, katılanlar grubuna tek avukatlık ücreti tayin edilmesi gerekirken, katılanlar lehine ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının vekâlet ücreti takdirine ilişkin kısmının karardan çıkartılarak yerine “kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren katılanlar Ülviye Kalakcı, ..., Mustafa Kalakcı, Emine Çelik, Kamile Yiğit,