Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/30454 K.2013/10072

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Koruma Uygulama ve Denetim Müdürlüğünün 20/07/2009 tarihli yazıları içeriği ile Fatih Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 31/03/2010 tarihli raporda, dava konusu taşınmazda izinsiz olarak boya ve badana uygulamalarının gerçekleştirildiğinin belirlendiği, ancak iddianame anlatımı nazara alındığında anılan müdahale ile ilgili açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmış olup, söz konusu eylem ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin takdir ve ifasının mümkün olduğu kabul edilmiştir.

Suç tarihinin 2003 yılı ve öncesi olduğu gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “04/01/2010” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

İstanbul İli, Eminönü İlçesi, Beyazıt Mahallesi, (Kapalıçarşı) Aynacılar Sokak, 2746 ada, 39 parsel sayılı, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12/07/1995 tarih ve 6848 sayılı kararı ile “Tarihi Yarımada Kentsel ve Tarihi Sit” alanı içerisinde bulunan, aynı Kurulun 17/04/2002 gün ve 13830 sayılı kararı ile korunması gerekli anıt eser olarak tescilli, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Koruma Yüksek Kurulunun 11/07/1981 tarih ve 13091 sayılı kararı ile sınırları belirlenen,

Bakanlar Kurulunun 26/11/2007 tarih ve 2007/12893 sayılı kararı ile Kentsel Yenileme Alanı olarak tespit olunan Kapalıçarşı bünyesinde yer alan taşınmazda Koruma Uygulama ve Denetim Müdürlüğünün 20/07/2009 tarihli yazıları ile izinsiz olarak kemerli dış cephe profilinin değiştirildiği, tavan ve yer döşemelerinin değiştirildiği, asma kat çıkıldığı, ışıklandırma ve ısıtma sistemlerinin değiştirildiği hususlarının tespiti üzerine sanıklar hakkında soruşturma başlatıldığı, söz konusu taşınmazın 2003 yılından 2009 yılına kadar ...'nın mülkiyetinde olduğu,

... tarafından 01/05/2009 tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile ...Grup Kuyumculuk Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketine, döviz bürosu ve kuyumcu olarak kullanılmak üzere kiralandığı, suça konu taşınmazın ... tarafından 15/05/2009 tarihinde sanık ...'ya satıldığı, İstanbul Ticaret Odasından temin edilen bilgilere göre ...Grup Kuyumculuk Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketini temsile yetkili ortaklarının sanıklar ... ile ... oldukları, tüm sanıkların tespit edilen suça konu uygulamaların kendileri tarafından gerçekleştirilmediğini beyan ettikleri, mahkemece icra edilen

keşfe katılan yüksek mimar bilirkişi raporu ile dava konusu kemerli dış cephe profilinin olmadığı, asma katın mevcut olduğu, dosyaya konu imalatların sanıklar tarafından yapıldığına dair bir tutanağın mevcut olmadığı, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/385 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, 2003 yılında aynı yer ve aynı suçlamalarla ilgili olarak ... hakkında dava açıldığı, bu dosyada mevcut bilgiler ve bilirkişi raporu içeriğinden dış cephede mevcut olan kemerli görünümün 2003 yılından önce kaldırıldığı, asma tavanın yapılmış olduğu, zemin ve kaplamaların bu günkü hali ile aynı olduğunun tespit edildiği,

2003 yılında mevcut olan imalatların 2009 yılında yapılmış olarak kabul edildiği, sonuç olarak dava konusu taşınmazı 2009 yılında edinen sanık ... ile 2009 yılında kiracı sıfatıyla mülkü kullanmaya başlayan sanıklar ... ile ...'nin kendilerinden önceki dönemde, 2003 yılı ve öncesinde mevcut olan suça konu imalatları gerçekleştirmedikleri ve 2863 sayılı Kanuna aykırı davranmadıkları hususlarının belirtildiği, tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanıkların üzerlerine atılı suçu işlemediklerinin sabit olduğu, bu itibarla, mahkemece sanıkların beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,