Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/30646 K.2013/3261

Davacının maddi tazminat talebinin reddine manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,

1- Tutuklandığı tarihte Ağrı ili Diyadin ilçesi emniyet müdürlüğünde polis memuru olarak çalışmakta olan davacının hakkındaki soruşturma nedeniyle 28.05.2009- 27.10.2008 tarihleri arasında görevinden uzaklaştırıldığı ve maaşından 1/3 oranında kesinti yapıldığı, davacının 22.06.2009 tarihli dilekçesi ile bu miktarın ödenmesi talebinde bulunduğu ve duruşma ifadesinde de ödenmemesi nedeniyle bu hususu dava konusu yaptığını açıklamış olması karşısında; çalıştığı kurumdan eksik ödenen maaşı alıp almadığı , bu hususta idare mahkemesinde devam eden veya sonuçlanan bir dava olup olmadığı araştırılarak,

almadığının tespiti durumunda maaş bordrosu üzerinden hesaplanacak 1/3 oranına tekabül eden miktarın maddi tazminat olarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi,

2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen 500 TL' nin belirtilen ölçütlere uymayıp az olduğunun gözetilmemesi,