Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/31241 K.2013/15924

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 20/03/1991 tarih ve 1071 sayılı kararı ile tescil edilen Trebenna Antik Kenti 1. Derece doğal sit alanı içerisinde yer alan, tapu kaydının beyanlar hanesinde zilyetliğinin sanığa ait olduğu belirtilen Antalya İli, Akdamlar Köyü, 20666 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz üzerine izinsiz olarak subasman betonu döktürdüğü, suça konu subasman betonunun üzerinde istiflenmiş halde briket ile bir miktar kırma taş mevcut olduğu hususlarının tespit edildiği, keşif tarihinde sanığın ilave bir inşai faaliyette bulunmadığının, suça konu uygulamanın tutanak tarihi ve keşif tarihindeki durumunun aynı olduğunun belirlendiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, üzerine atılı suçu işlediğini ikrar ettiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümde 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle hapis cezasının asgari hadden belirlendiği gözetilmeksizin, aynı gerekçelerle adli para cezasının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,