Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/31893 K.2013/17465

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanığın evinde başka bir suçtan yapılan aramada sikkeler ele geçirildiği, 08.02.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre, 5 adet sikkenin 2863 sayılı kanun kapsamında antik döneme ait eserler olduklarının bildirildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suçun oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'da getirilen değişiklik ile para cezası bakımından gün para cezası öngörüldüğü, bu cezada belirtilen miktarın daha lehe olduğu anlaşılmakla, lehe kanun değerlendirilmesi yapılmaksızın, sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

2- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının sanık ...'a ilişkin B. bölümünün, 1. bendindeki “450 TL” temel adli para cezası miktarının hükümden çıkartılarak yerine “5 tam gün”.