Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32030 K.2014/6605

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesi hükmüne rağmen, gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemiş olması; mahallinde tamamlanması mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiş; olay günü saat 01:30 sırasında, sanığın idaresindeki otomobil ile yanında mağdur ... olduğu halde seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, 162 promil alkollü olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda kaplama dışına çıkarak aracını devirdiği olayda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanan mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı ve TCK'nın 89/5. maddesine göre,

basit nitelikteki yaralanmaların bilinçli taksir hali de dahil olmak üzere takibinin şikayete bağlı olduğu dikkate alındığında. TCK'nın 44. maddesi gereğince sanığın sadece trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına ve fazla ceza verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen 5 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nın 49/2. maddesi gereğince kısa süreli hapis cezası olduğundan, TCK'nın 50/1-a 52/2. maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesi yerine, sadece 50/1-a. maddesine göre çevrilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,