Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32124 K.2013/18823

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, sanığın temyize gelmeyen sanıklarla birlikte, adli emanette kayıtlı bulunan suç aletleriyle, Eskişehir İli, Beylikova İlçesi, Aşağı Dudaş Köyü, Çalköy Mevkii'nde kazı yaptıkları, olay yerinde yapılan incelemede, 1,5 metre derinliğinde, 2,5 metrekarelik kazılmış çukur bulunduğunun tespit edildiği, Eskişehir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün 03.11.2009 tarihli yazısı ile suça konu yerin tescil kaydı bulunmadığı,

ancak burada Bizans dönemi'ne ait bir mezar tespit edildiği için gerekli tescil çalışmalarının başladığının bildirilmesi karşısında, suça konu yerin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında taşınmaz kültür varlığı olduğu değerlendirilmeksizin, aynı Kanunun 74/1-son cümlesinin tatbiki suretiyle cezada indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık ...'e ilişkin olmak üzere, hüküm fıkrasının hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin, 5. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak,