Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32133 K.2013/18821

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İstanbul 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 12.07.1995 tarih ve 6848 sayılı kararıyla kentsel ve tarihi sit alanı olarak tescil edilen, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 11.07.1981 tarih ve 13091 sayılı kararıyla korunması gerekli kültür varlığı olarak tecsil edilen, İstanbul İli, Fatih İlçesi, Kapalıçarşı-Fesciler Caddesi, 42 numaralı yerde, izinsiz olarak tadilat yapıldığına dair, emniyet görevlileri tarafından tutanak tutulması üzerine sanıklar hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla,

1- Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan temyiz isteminin incelenmesinde :

Sanıkların işçi olup, izin almak gibi bir sorumluluklarının bulunmadığı, kaldı ki, inşaat sahibinin ilgili yerlere müracaat edip, izin alıp almadığını bilebilecek durumda olmadıkları anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından suçun unsurlarının gerçekleşmediği, suçun oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince:

09.05.2011 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, davaya konu tescilli dükkanın duvarlarının desenli kağıtla, zemininin de taş mozaikle kaplandığı, giriş cephesinin yenilenerek 40 cm yola tecavüzlü olarak cam vitrin girişi yapıldığı, ancak bu uygulamaların yapının özgün dokusuna zarar vermeden geri dönüşümün mümkün olduğunun bildirilmesi gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, tescilli taşınmazlarda, kurulun onayı olmadan inşai ve fiziki müdahalede bulunulmasının mümkün olmadığı, ancak bu müdahalenin daha sonra projeye bağlanıp kurulca onaylanması halinde atılı suçun manevi kastının oluşmayacağı dikkate alınarak,

suça konu taşınmazın tescil edildiğine ilişkin kararın mahallinde usulüne uygun olarak ilan edilip edilmediğine ya da ilgili tapu kaydında, bu konuda şerh bulunup bulunmadığına ilişkin araştırma yapılıp, söz konusu ilan tutanakları ve tapu kayıdının dosya içerisine getirtilmesi suretiyle, kurulun kararına uygun tadilat projesinin kurula sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise, projenin Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu tarafından onaylanıp onaylanmadığının tespiti ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak sanığın beraatine karar verilmesi,