Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32136 K.2013/18824

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, sanıkların temyize gelmeyen sanıklarla birlikte, adli emanette kayıtlı bulunan suç aletleriyle, Yozgat İli, Sorgun İlçesi, Halilfakılı Köyü, Traz Mevkisi'nde kazı yaptıkları, olay yerinde yapılan incelemede, 1 metre çapında, 50 cm derinliğinde; 2 metre çapında 2 metre derinliğinde ve çeşitli ebatlarda kazı çukurlarının bulunduğunun tespit edildiği, Yozgat İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün 12.03.2009 tarihli yazısı ve ekindeki rapor ile suça konu yerle ilgili sit alanı kaydı bulunmadığının bildirildiği, 26.10.2010 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, söz konusu yerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı olmadığının belirtildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin, sanıkların beraat etmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanıklar ... ve ...'e ilişkin olmak üzere, hüküm fıkrasının hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin, 4. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak,