Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32276 K.2013/19075

2-Sanık ... hakkında TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/1-2-4, 50/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafi ile katılan sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... in sevk ve idaresindeki otomobille bölünmemiş yolda karşı şeride girmesi sonucu, karşı yönden gelen sanık ... ın sevk ve idaresindeki kamyonun sol ön yanından çarpışmaları sonucu iki kişinin ölmesi sanıklar dahil 6 kişinin de yaralanması ile sonuçlanan olayda; her ne kadar yaralılar ile ölenlerin yakınları sanık ... tan şikayetçi olmamış iseler de;

sanık hakkında temel ceza belirlenirken hükmün gerekçesinde gösterilen “suçun işleniş biçimi, kullanılan ..., işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın taksirinin ağırlığı, amaç ve saiki” teşdit sebebi olarak yeterli görüldüğünden ve temel cezanın olayın oluş şekli, sanığın kusur durumu ve meydana gelen neticenin ağırlığı ile orantılı, adalet ve hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve sonuç cezanın paraya çevrilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeye sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren sanık ... in kovuşturma aşamasındaki beyanlarında katılan sanık ... tan şikayetçi olmadığını belirtmesi nedeniyle katılma hakkının bulunmadığı ve bu nedenle katılma kararı verilmediği dikkate alınmaksızın, sanık ... lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi

mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;hükmün B harfi ile gösterilen bölümünün vekalet ücretine ilişkin 9. paragrafının "Katılan sanık ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle 2.200 TL. vekalet ücretinin sanık ...'ten tahsili ile katılan sanık ...'a verilmesine," şeklinde değiştirilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;