İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32351 K.2013/23866

Özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret suçlarından sanık hakkında açılan davanın düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2012/32351Karar2013/23866Tarih30 Ekim 2013Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/32351 E., 2013/23866 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Özel hayatın gizliliğini ihlal, Hakaret
Hüküm
5187 sayılı Kanunun 26/1, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşme.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma

Özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret suçlarından sanık hakkında açılan davanın düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- İncelenen dosya kapsamına göre, günlük süreli yayın yapan ... Gazetesinin 16.10.2007 tarihli nüshasının, ... Venüs isimli sayfasındaki “Tatil Dönüşü” başlıklı ve “Süper dulun kaçamağı” alt başlıklı haberin yayımlanması üzerine, müştekinin, vekili aracılığıyla, ...

Gazetesi sorumlu müdürü ..., bu gazetenin Venüs isimli sayfasının yöneteni olan ... ve sorumlu müdürün bağlı olduğu kişi olmak üzere toplam (3) şüpheli hakkında şikayetçi olması üzerine soruşturma açıldığı, ... isimli gazetenin aynı tarihli bir örneğinin de dosya arasına alındığı, Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı tarafından, şikayet dilekçesine konu şüpheliler sorumlu müdür ... ile adı geçen sayfanın yöneteni olan ...'ya çağrı kağıdı gönderildiği,

bu kişilerin ifade amacıyla Cumhuriyet savcılığına başvurmadıkları, Cumhuriyet savcılığı tarafından, bu kişilerin açık kimlik bilgileri ve açık adreslerinin tespiti için emniyete yaptırılan araştırma sonucunda şüphelilere tekrar çağrı kağıdı gönderilmesi üzerine, 23.11.2007 tarihinde sanık ...'nın savcılığa müracaat ederek, eser sahibinin kendisinin olduğunu, yayımlanan haber ve fotoğrafların da kendisi tarafından hazırlandığını beyan etmesi üzerine sanık hakkında, mahkemece 02.01.2008 tarihinde kabul edilen, 18.12.2007 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama sonucunda mahkemece, soruşturmanın başlamasından iddianamenin kabul edildiği 02.01.2008 tarihine kadar, 5187 sayılı Basın Kanunun 26. maddesinde belirtilen iki aylık sürenin dolmuş olduğu gerekçesiyle düşme kararı verildiği görülmüş ise de, 5187 sayılı Basın Kanununun, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 77. maddesiyle yapılan değişiklikten önceki 26/1. maddesi gereğince, günlük süreli yayınlarla

işlenen suçlarda kamu davasının 2 aylık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiği, aynı Kanunun 26. maddesinin (4) numaralı fıkrasında “Sorumlu müdürün yayımlanan eserin sahibini bildirmesi durumunda, eser sahibi aleyhine açılacak davada süre, bildirim tarihinden itibaren başlar” hükmü karşısında, dosya kapsamına göre, Cumhuriyet Savcılığınca sorumlu müdür ve Venüs isimli sayfanın yöneteni olan şüphelilere gönderilen çağrı kağıdı üzerine, çağrılmadığı halde 27.11.2008 tarihinde savcılığa müracaat ederek,

eserin sahibi olduğunu beyan edip suçlamalar hakkında ifade veren sanığın ifade tarihi olan 27.11.2008 tarihinin, 5187 sayılı Basın Kanunun 26/4. maddesi kapsamında bildirim tarihi olarak kabul edilip sanık hakkında, iki aylık süre henüz dolmadan 02.01.2008 tarihinde iddianamenin kabulüne karar verildiği gözetilerek yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken hak düşürücü süre nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş olması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabul ve uygulamaya göre de; 2- Davanın düşmesine karar verildiği halde yargılama giderleri kime yükletileceği konusunda bir karar verilmeyerek, 5271 sayılı CMK'nın 324/2. maddesinde yer alan “Hüküm ve kararda yargılama giderlerinin kimlere yükletileceği gösterilir.” şeklindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/32351, K. 2013/23866, 30 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/32351
Karar No
2013/23866
Tarih
30 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32355 K.2013/22505
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32356 K.2013/23868
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/32364 K.2013/34645
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/32365 K.2013/33337
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/32368 K.2013/34643
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/32369 K.2013/33346

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.