Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32508 K.2013/17769

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 04/12/1998 tarih ve 3332 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescilli bölgede bulunan ve taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli binada izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunduğu iddiasıyla hakkında dava açıldığı, kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen 24/07/2009 tarihli tutanakta, 03/06/2009 tarihinde Ahmet Akyüz'e ait evin alt katında ... tarafından tadilat yapılması ile ilgili olarak yapılan işleme istinaden 24/07/2009 tarihindeki kontrolde, evin inşaat durumunun bitmiş olduğu, dış cephesinin ahşap ile kaplı vaziyette bulunduğunun tespit edildiği,

sanığın babası olan Ahmet Akyüz tarafından Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’ne sunulan 17/12/2007 havale tarihli dilekçede, tapunun 111 ada 1 parselde kain taşınmazın üzerinde bulunan ve 34 envanter numarası ile tescilli yapıya ilişkin röleve, restorasyon projelerinin onaylanmasının talep edildiği, anılan Kurulun 25/01/2008 tarih ve 1500 sayılı kararı ile, 111 ada 1 parseldeki binanın koruma grubunun II olarak belirlenmesine, rölevesinin onaylanmasına, restorasyon projesinin ise binanın yıkılmadan restore edilmesi kaydıyla düzeltilerek onaylanmasına karar verildiği,

Ahmet Akyüz tarafından 16/04/2010 tarihli dilekçe ile restorasyon projesinde yapılan tadilatın Kurula sunulduğu, Kurulun 30/04/2010 tarih ve 2659 sayılı kararı ile, sunulan tadilat projesinin uygun olmadığına (reddine), 25/01/2008 tarih ve 1500 sayılı karar ile onaylanan restorasyon projesine aykırı yapılan imalat ve uygulamaların onaylı projesine göre düzeltilmesine karar verildiği,

her ne kadar keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda restorasyon projesinin onaylanmış olduğu ve 2863 sayılı Kanunun ilgili maddelerine aykırılığın bulunmadığı belirtilmiş ise de, anılan raporun, Kurulun projenin uygun olmadığına dair 30/04/2010 tarihli kararından önce, 05/02/2010 tarihinde tanzim edildiği, bu nedenle mahkemece mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması sırasında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,