Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32788 K.2013/6024

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Davacının tazminat davasına dayanak teşkil eden Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 1998/244 Esas - 1999/151 Karar sayılı dosyasında, 19.04.2002- 07.10.2002 tarihleri arasında 171 gün süreyle tutuklu kaldığı, talebe konu diğer dayanak dosya olan Genel Kurmay Askeri Mahkemesinin 2003/98 Esas- 2003/107 Karar sayılı dosyasında,

07.10.2002- 03.02.2003 tarihleri arasında 119 gün süreyle tutuklu kaldığı böylece davacının toplamda 290 gün süreyle tutuklu kalmasına ve bilirkişi raporunda davacının her iki mahkemeye ait davalar nedeniyle tutuklu kaldığı günlere ilişkin hesaplanan miktarlardan Genelkurmay Askeri Mahkemesindeki davadan tutuklu kaldığı sürenin göz önüne alınmayarak yalnızca Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 1998/244 Esas – 1999/151 Karar sayılı dosyasında tutuklu kalınan sürenin belirlenmesi suretiyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi,

2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini,