Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32808 K.2013/22510

Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın ve son duruşma tutanağının bütün sayfalarının, katip tarafından imzalanmaması ile gerekçeli kararda mahkeme mührünün bulunmaması, mahallinde tamamlanabilecek noksanlıklar olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

İki veya daha fazla kişinin, başkalarının bilmeyeceği ve sınırlı bir dinleyici çevresi dışına çıkmayacağı yönünde haklı bir inanç ve iradeyle hareket ederek, herhangi bir aracı vasıta olarak kullanmadan, yüz yüze gerçekleştirdikleri, ancak özel bir çaba gösterilerek duyulabilecek, aleni olmayan, söze dayalı, sesli düşünce açıklamalarının, konuşmanın tarafı olmayan kişi veya kişilerce, ilgilisinin rızası olmaksızın,

elverişli bir aletle (sesli bir açıklamayı kuvvetlendirerek veya naklederek onu ses alanının dışına çıkartıp doğrudan doğruya algılanabilir hale getirmeye yarayan her türlü düzenekle) dinlenmesi veya akustik olarak tekrar dinlenebilmesi imkanını sağlayan bir aletle kaydedilmesinin 5237 sayılı TCK'nın 133/1. maddesinde kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması başlığı altında suç olarak tanımlandığı, konuşan tarafların, aralarında geçen sözleri kaydetmesinin, 5237 sayılı TCK'nın 133/1. maddesi kapsamında suç olarak tanımlanmadığı,

koşulları bulunduğu takdirde eylemin aynı Kanunun 134. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturabileceği; elverişli bir aletle dinlenilen veya kaydedilen konuşma veya söyleşiden elde edilen bilgiler sayesinde kendi veya üçüncü kişi lehine, maddi ya da manevi yarar, yani; fayda veya avantaj sağlanması; bu bilgilerin, menfaat karşılığı olsun ya da olmasın, ilgilisi dışındaki kişi veya kişilere verilmesi ya da diğer kişilerin dolaylı olarak bilgi edinmelerinin temin edilmesinin 5237 sayılı TCK'nın 133/3. maddesinde ayrıca suç olarak tanımlandığı,

hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 80. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 133/3. maddesinde yapılan değişiklikle kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen verilerin hukuka aykırı olarak ifşa edilmesi eyleminin suç olarak düzenlendiği anlaşılmakla;

Oluşa ve incelenen dosya kapsamına göre, katılanın insan kaynakları müdürü olarak görev yaptığı...

Plastik İmalat A.Ş.'de işçi olarak çalışan sanığın, katılanın makam odasında, sanığın aynı zamanda sendika temsilcisi olması nedeniyle iş yerindeki bazı şikayetler ile ilgili olarak konuştukları sırada, sanığın katılana işçilerin işe alımı ve işten çıkarılması gibi konulara ilişkin sorular sorup, katılanın verdiği cevapları ve aralarında geçen konuşmaları, çantasında bulunan ses kayıt cihazı aracığıyla gizlice kaydetmeye çalıştığı sırada, katılanın durumdan şüphelenip güvenlik görevlilerine haber vermesi üzerine, cihazın sanıktan alınarak jandarmaya teslim edildiği,

ancak cihazda yapılan kontrolde konuşmaların, sanık tarafından kayda alınamadığının tespit edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın, ses kaydı yapmak şeklindeki eylemini tamamlayamadığı anlaşılmakla birlikte, yukarıda izah edilen açıklamalar ışığında, sanığın konuşmanın tarafı olması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, süre tutum dilekçesinde belirttiği belli bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanık hakkında beraat hükmü kurulurken, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,