Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32817 K.2013/25641

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan(l ve 3) no'lu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Kredi kartının kurye tarafından tesliminden sonra, sanık tarafından ele geçirilerek kullanıldığı anlaşılmakla, suçun mağdurunun kredi kartı hamili olacağı cihetle mağdur ...'ın soruşturma aşamasında ibraz ettiği 12.09.2008 tarihli dilekçesi üzerine alınan ifadesinde zararının giderildiğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken, kredi kartının banka şubesine ait olduğu ve mağdur konumunda banka şubesinin bulunduğundan bahisle TCK.nun 245/5. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salı- verilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

4- Emanete kayıtlı bileziğin mağdur ...'ın zararını karşılayan sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ... Bankası Delikliçınar Denizli şubesine tevdine karar verilmesi,