Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32832 K.2013/25000

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlar, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- TCK.nun 245/1. maddesindeki suçun oluşabilmesi için haksız olarak ele geçirilen banka veya kredi kartının ya da kart bilgilerinin kullanılması suretiyle haksız menfaat temin edilmesi ya da kullanılmaya yönelik icra hareketlerine başlanması, engel nedenlerle menfaatin temin edilemeyerek suçun teşebbüs aşamasında kalması gerektiği, kartın hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi eyleminin ise ayrı bir suçu oluşturacağı cihetle; somut olayda sanığın; önceden hazırladığı düzenek nedeniyle şikayetçinin ATM cihazına taktığı banka kartının sıkışması ve geri alamaması üzerine,

ATM cihazından ayrılma- sından sonra ele geçirdiği banka kartı ile para çekme veya alışverişte kullanma ya da bu fiillere teşebbüs ettiğine dair kanıt bulunmaması karşısında, eylemin hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna teşebbüs etmekten hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,