Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32823 K.2013/23927

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Şikayetçi ... vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan ince- lemede;

Başkasına ait kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin davaya müdahale hakkı bu- lunmadığı anlaşılmakla; şikayetçi vekilinin hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ...'ın temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Mağdura ait banka kartını rızası dışında ele geçirilen sanık hakkında ge- reğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüş, temel hürriyeti bağlayıcı ceza suçun işleniş şekli ve gerçekleşen zarar gerekçe gösterilerek alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi TCK.nun 168/1. ve 62. maddelerinin tatbiki nedeniyle sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.