Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/33118 K.2014/3965

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören “Kültür ve Turizm Bakanlığı” adına davaya katılma talebinde bulunulduğu ve yapılan talebe atfen şikayetçi kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “...”nün katılan olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Suç tarihinde, sanık tarafından, İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 15.11.1995 tarih ve 7755 sayılı kararı ile belirlenen 3. derece doğal sit alanı içerisinde yer alan .... İlçesi, ..... Köyü, ....

Caddesi, 108 parselde bulunan köy kahvesinin önünde bulunan kilit taşlarını kaldırıp içerisini çimento ile doldurarak ahşaptan gölgelik yapmak için üç adet tahta direği bu deliklere tutturduğunun tespiti üzerine sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma evresinde düzenlenen kolluk tutanağı ile söz konusu üç adet tahta direğin yerinde olmadığının belirlendiği, mahkemece icra edilen keşfe katılan inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, suça konu taşınmazda keşif tarihinde ahşap gölgelik-çardak imalatının mevcut olmadığının belirtildiği,

sanığın savunmasında, suça konu taşınmazın sit alanı içerisinde bulunduğunu bilmediğini, yapılan uyarı üzerine çardak yapımına son verdiğini beyan ettiği, tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, bu itibarla mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,