Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/33245 K.2013/20429

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın saat 14.00 sıralarında kendisine yeşil ışık yanan kavşaktan doğruca seyrettiği bir sırada, karşı yol bölümünden gelip sola dönüş yasağı levhasına rağmen sola dönüşle, kavşağa giriş yapan ...’in idaresindeki motosiklet ile 25 m fren izi sonrası çarpışmaları sonucu, 28 m sürüklediği motosikletin sürücüsü ile motosiklette bulunan ...‘in ölümlerine neden olduğu olayda, sanığın alt düzeyde tali kusurlu olduğu tespit ve kabul edilmiş ise de, temel cezanın belirlenmesinde, TCK'nın 61/1. madde ve fıkrasında yer alan ölçütlerden meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle, TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca,

işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde, maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında, hakkaniyete uygun bir ceza verildiği, sanık hakkında 2 yıl 4 ay temel hapis cezası tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı görülmekle, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ve katılanalr vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılmayacağının gözetilmemesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesinde, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işleyen hükümlünün, ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin düzenlendiği gözetilmeden, hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yükletilen yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi halinde, ertelenen cezalarının “tamamen infaz edilmesine” şeklinde, infazı kısıtlar biçimde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (1.) bendindeki “suç işleme kastının yoğunluğu,” ibaresinin hükümden çıkarılması, (8.) bendinin hükümden çıkarılarak,