Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/33588 K.2013/23472

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kusur oranının hatalı tespit edildiğine, teşdiden ceza tayininin ve sürücü belgesinin uzun süreli geri alınmasının hukuka aykırı olduğuna, paraya çevirme kararı verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin eksik inceleme yapıldığına, kazaya karışan 3. aracın sürücüsü ...'nın kusur durumunun değerlendirilmediğine ve adı geçen şahıs hakkında dava açılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanlar ..., ... ve katılan sanık ... kendilerini ayrı ayrı vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiği dikkate alındığında katılanlar lehine toplam olarak 3 kez vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden mahkemece ''bir kısım katılanlar vekili için takdir olunan 2200 TL vekalet ücretinin katılanlar yararına sanık ........dan tahsiline'' karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün sanık ... hakkındaki 2. bölümünün vekalet ücretine ilişkin 7. fıkrasının çıkarılarak yerine ''katılan ..., katılan sanık ... ve katılan ... kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden,