Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/34040 K.2013/20423

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, sanıkların Sorgun İlçesi, Alcı Köyü, Kamber Mevkiinde piknik yaptıkları, aynı mevkiide çobanlık yapan tanık ...'in iki şahsı ellerinde dedektör ile kaçarken gördüğü, sanıkların adı geçen tanığın sesini işiterek yanına gittikleri, bu sırada tanık ...'in jandarmayı aradığı,

olay yerine intikal eden jandarma görevlilerinin yaptıkları incelemede herhangi bir kazı izine ve kazı aletine rastlamadıkları, sanıkların aşamalarda kendi içerisinde ve birbiri ile uyumlu savunmalarında, suç tarihinde birlikte piknik yaptıklarını, bu esnada iki kişinin ellerinde dedektör ile araştırma yaptıklarını gördüklerini, kendilerinin bu şahıslarla bir ilgilerinin olmadığını beyan ettikleri, jandarma görevlilerinden önce olay yerine gelen tanıklar Şehzade Gök ve ...'ın da, sanıkları kazı yaparken ya da define araştırırken görmediklerini, sanıkların araçlarına baktıklarında sadece piknik malzemeleri bulunduğunu,

olay yerine gelirken iki şahsı kaçarken gördüklerini ifade ettikleri, mahkemece icra edilen keşfe katılan tarafız arkeolog bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olan Kamber Höyüğünde son birkaç yıl içinde anılan Kanunun 74. maddesi kapsamına giren izinsiz bir kazı faaliyetinin olmadığı hususunun tespit edildiği, tüm dosya kapsamı itibarıyla, sanıkların üzerine izinsiz kazı yapma veya define araştırma suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı,

mahkemece sanıkların beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,