Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/34042 K.2013/20552

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, sanık ile temyize gelmeyen sanıkların, 2 adet eseri X haber elemanına satışa arzettikleri, 26.05.2009 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, 1 adet mezar stelinin 2863 sayılı kanun kapsamında tescil ve tasnife tabi etütlük değerde ve arkeolojik kültür varlığı olduğu, 1 adet bronz tutamağın ise imitasyon olup, tasnif ve tescil dışı olduğunun bildirildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme ile 5237 sayılı TCK'nın 51 maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesi hükmünün, sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, sanığın mevcut adli sicil belgesine göre, sabıkasının bulunmadığı,

dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz kişilik özelliklerinin de mevcut olmadığı dikkate alındığında “sanığın sabıkalı oluşu” şeklindeki gerekçeyle, dosya içerisinde mevcut ve silinme koşulları oluşmuş sabıkası gerekçe gösterilerek, hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme ile erteleme hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,