Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/34099 K.2013/7813

2- Sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'nün; görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ...'nün beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında sanık ...'nün isminin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar gören ve mahkemece davaya katılmasına karar verilen ... adına hazine vekilinin, görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında tesis edilen hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin adı geçen sanıklara yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

Sanıklar ... ve ...'nün, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 09/09/1993 tarih ve 4685 sayılı kararı ile belirlenen 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde, imara aykırı şekilde oluşturulan, yol ve dere yatağı üzerindeki alanın etrafını çevirmek, üzerini kapatmak, mevcut imara aykırı yapıda değişiklikler yaparak yıkım tarihine kadar işletmek suretiyle atılı suçu işledikleri iddia edilmiş ise de, sanık ...'ın kovuşturma aşamasında yaptığı savunmada, kendisine ait olan suça konu yeri 1990 yılında restoran-bar niteliğiyle işletmeye başladığını,

bir yıl kadar sonra da yol ve dere yatağı üzerindeki alanı çevirip üstünü kapatarak işletmeye dahil ettiğini söylediği, sanık ...'ın ise, 2005 yılı Şubat ayında diğer sanık ...'dan kiraladığı iş yerini, devraldığı haliyle işlettiğini, bu süre içerisinde herhangi bir eklenti inşa etmediğini beyan ettiği, olay yerinde icra edilen keşif akabinde düzenlenen 04/03/2009 tarihli bilirkişi raporuna göre de, dere yatağının kapatılması için yapılmış olan beton konstrüksiyon ve imar planında yol olarak görünen kısımda yapılan beton zemin ve buna dayanak olan alt yapı çalışmalarının 2863 sayılı Kanuna aykırı olduğu,

ancak sözü edilen çalışmaların, bölgenin sit alanı olarak tescil edildiği 09/09/1993 tarihinden önce ya da sonra yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, keşif tarihi itibariyle suça konu konstrüksiyonun yıkılmış ve kaldırılmış olduğu, açıklanan bütün bu beyan, bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde,

sanıkların, iddianameye konu edilen imara aykırı yapıyı, bölgenin 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilinden sonra inşa ettiklerine ya da anılan yapıda basit veya esaslı onarım sayılabilecek herhangi bir müdahalede bulunduklarına dair mahkumiyetlerine yetecek delil mevcut olmadığı anlaşılmakla;