Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3796 K.2012/25243

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 89. maddesinin 2. fıkrasında yer alan birden fazla nitelikli halin birleşmesi halinde 2. fıkra uyarınca cezanın yarı oranında artırılması gerektiğinden sanığın 89/2-b-e maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında 89/2-b maddesince cezalandırılması sonuca etkili görülmediğinden, mahkemece duruşmanın 05.05.2008 tarihli ilk oturumunda duruşma hakimi tarafından iddianamenin kabulü kararı okunup, açıklanmadan yargılamaya devam edilmesi,

hükmün esasını etkilemeyen, usule ilişkin eksiklik olması nedeniyle, bozma nedeni yapılmamış, sanığın savunmasının alındığı Tufanbeyli Sulh Ceza Mahkemesinin 11.02.2009 tarihli duruşma tutanağında hakim imzası bulunmamakta ise de, tutanağın katip tarafından imzalanmış ve sahteliğinin iddia edilmemiş olması karşısında tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Mahalli Cumhuriyet savcısının alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadığına, gerekçede açıklanmasına rağmen hüküm fıkrasında TCK'nın 53/6. Maddesinde düzenlenen tedbire gerek olup olmadığının ve hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının açıklanmadığına, iddianamenin kabulü kararının okunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmolunan gün adli para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,