İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4653 K.2012/23785

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2012/4653Karar2012/23785Tarih13 Kasım 2012Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/4653 E., 2012/23785 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

20.12.2006 tarihinde meydana gelen dava konusu olayda, mağdur ..., gerek soruşturma gerek kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmiş ise de, 28.07.2007 tarihli iddianamede, olaydan çok sonra ifadesi alınan mağdurun ifadesine itibar edilmediği ve sanığın bir kişinin ölümüne, bir kişinin de yaralanmasına sebebiyet verdiği belirtilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesinin uygulanması istemiyle Ağır Ceza Mahkemesine dava açılmış bulunması karşısında, yargılama esnasında, sanık müdafiinin talebinin reddiyle Asliye Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmeyip, yargılamanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesince tamamlanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafiinin davaya bakan mahkemenin görevli olmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen tüm; katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Dosya içeriğine, özellikle olayın tek görgü tanığı konumunda bulunan ...'ın, soruşturma aşamasında olayın sıcağı sıcağına polis ve Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan 20.12.2006 tarihli ilk ifadelerine; adı geçen tanığın ilk ifadeleriyle uyumlu Cumhuriyet Savcısınca düzenlenen 20.12.2006 tarihli olay yeri inceleme tutanağındaki tespitlere, işyeri çalışanlarının “patlamaya sobanın yanında bulunan tiner kutusunun sebep olduğunu öğrendik” şeklindeki olayın hemen ardından verdikleri beyanlarına göre, sanığın ortağı ve sorumlu müdürü olduğu Ostim İvedik Organize Sanayi Sitesindeki ...

Asansör Metal Elektrik Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ünvanlı asansör imalat işyerinde işçi olarak çalışan 18 yaşlarındaki ...'ın, çay molası verildiği saat 10.00 sularında, zemin katta, işyeri arkadaşları mağdur ... ve tanık ... ile beraber ısınma amaçlı kullanılan sobanın etrafında bulundukları esnada, içerisinde ihtiva ettiği maddelerden dolayı kolayca alevlenme özelliği olan tiner galonunun yanan soba yakınında durması nedeniyle ısınması veya sızıntı buharının ateşe maruz kalmasının etkisiyle oluşan patlama sonucu yanarak öldüğü olayda,

işletmede imal edilen asansör kabin aksamlarının boyanmasında kullanılan patlayıcı ve parlayıcı kimyasal madde olan tinerin; kullanılması, taşınması ve saklanmasına dair gerekli organizasyon ve denetimi yapmayıp, uygun yerde kilitli şekilde muhafaza edilmesini sağlamayarak,

kontrolsüzce yanan soba yakınında bulundurulmasına engel olmama şeklindeki tam kusurlu eylemiyle bir kişinin ölümüne sebebiyet veren sanık hakkında, suçun işleniş şekli, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu da nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden,

“Maktulün en çok yüz bölgelerinin yandığı otopsi raporundan anlaşılmakla mevcut delillere göre maktul tarafından tinerin sobaya dökülmesi sonucu patlamanın meydana geldiği fakat bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere gerekli önlemleri almayan işverenin de sorumlu olup kusurlu bulunduğu sabit olduğundan” şeklindeki oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunmayan yetersiz gerekçelerle, yazılı şekilde, sanık hakkında asgari hadden ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/4653, K. 2012/23785, 13 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/4653
Karar No
2012/23785
Tarih
13 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/4653 K.2012/12801
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4653 K.2012/6749
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4654 K.2012/7839
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4654 K.2012/25122
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4655 K.2012/25113
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4655 K.2012/8498

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.