Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/8386 K.2014/14570

Tebliğname no : 9 - 2009/294487 Mahkemesi : Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 21/11/2008 Numarası : 2007/343 - 2008/564 Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Oluşa ve kabule göre; sanığın otel müsteciri olup, otele müşteri getirilmesi için taksi işleten ölenle, olay günü 02:30 sularında durağa gelerek ücret konusunda pazarlık yaptığı, anlaşma sağlanamayınca münakaşa etmeye başladıkları ve karşılıklı olarak birbirlerine vurdukları sanığın elinde bulunan telefon ile vurması sonucu ölenin başının kanaması üzerine Devlet Hastanesi acil servisine giden ölenin, kavgada yaralandığından bahsetmeden düştüğünü söyleyerek kafasına pansuman yaptırıp gitmek istediğini beyan ettiği,

ölenin muayene sonrasında taksi durağına gelerek doktorun kendisine istirahat önerdiğini tansiyonunun yüksek olduğunu söyleyip evine gitmesinden sonra, aynı gün sabah 08:00 sıralarında evinde rahatsızlanması üzerine, oğlu B.. B..'in taksi durağından temin ettiği araç ile öleni hastaneye götürdüğü sırada kendinden geçtiği hastanede 09:11 de çekilen kalp grafisinde ölü olduğunun tespit edildiği olayda;

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1. İhtisas Kurulunun 08.06.2007 tarihli raporunda, ölenin ölümünün, kendinde mevcut kalp damar akciğer hastalığının olayın efor ve stresiyle akut hale geçmesinden ileri geldiği, olay anına kadar yaşamını sürdüren kişinin olay nedeniyle kısa sürede öldüğü göz önüne alındığında olay ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğu ancak lezyonların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde hafif nitelikte bulunduğu belirtilmiş ise de, yaşanan kavga olayı ile ölüm arasında illiyet bağının kurulmuş olmasının,

olayın meydana gelmesinden sonra geçen süre ve bu süreç içerisinde ölenin hastanede muayene olması da nazara alındığında, sanığı meydana gelen ölüm sonucundan sorumlu tutmak için yeterli olmadığı, ölenin kalp damar rahatsızlığının oğlu B..

B.. tarafından dahi bilinmediği bu itibarla, sanığın üzerine atılı taksirle öldürme suçunun yasal unsurlarlarının somut olayda gerçekleşmediği; sanığın eyleminin TCK'nın 86/2. maddesinde tanımlanan kasten yaralama suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,