Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/9330 K.2013/6295

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın yüzünde verilen hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak, hüküm fıkrasında temyiz süresinin ne şekilde başlayacağı ve Kanun yoluna başvuru şeklinin gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, katılanın temyizinin süresinde yapıldığı kabul edilmiştir.

Katılanın duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, gündüz vakti, sol şeritte seyrederken, olay yerine yaklaştığında, soldan sağa doğru karşıya geçmeye çalışan yayayı gördüğü, fren yapmasına rağmen duramayarak çarptığı ve nitelikli şekilde yarlanmasına neden olduğu olayda, kaza tespit tutanağında sanığın 2918 sayılı Kannunun 52/1-b maddesini ihlal ettiğinin belirtildiği,

bilinen uygulamalar karşısında söz konusu kural ihlali nedeniyle sanığın tali kusurlu olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporu alınmadan hükmün kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) nolu, gerekçe yeterli olup tebliğnamede bozma öneren (2) nolu ve sanığın dosya arasındaki nüfus cüzdanı sureti ve ifade tutanaklarındaki kayıtlara uygun olan nüfus kayıt örneği ve söz konusu bilgilere göre düzenlenmiş adli sicil kaydı UYAP üzerinden alınarak imzalanmak suretiyle dosya arasına konulmakla (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.