Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/9756 K.2012/23344

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile katılan ... ve şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Müştekiler ..., ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müştekiler ... ve ... ile katılan ...'nın yüzüne karşı 16.12.2009 tarihinde verilen hükmün, vekillerince süresi geçtikten sonra, 7.1.2010 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla , temyiz istemlerinin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca müştekiler ..., ... ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,

2- Müşteki ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Katılma isteminde bulunmasına rağmen bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçinin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, babası olan ...'nın ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini koyan müşteki ...'nın 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekili olan Av. ...'ün de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında, senenin 360 gün olarak kabulü ile sonuç adli para cezasının 12.100 TL yerine 12.000 TL olarak tespiti sureti ile, sanık hakkında eksik ceza tayini,

2- Kendisini vekaletnameli bir vekil ile temsil ettiren katılan lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi;

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının hapis cezasının paraya çevrilmesine ilişkin (4) numaralı bendinden “12.000 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “12.100 TL” ibaresinin ilave edilmesine,