Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/10005 K.2013/13368

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının beraat ettiği tazminat istemine dayanak ceza dava dosyasında, kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle beraat kararının verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden davacı lehine ''2.200'' TL vekalet ücretine hükmedildiği ve talepte de bulunulmadığı gözetilmeden, aynı miktarın maddi tazminat kapsamına dahil edilmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karşın, gerekçeli kararın son paragrafında tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedildiği ibaresine yer verilmesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,