Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/13026 K.2013/18330

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,

Davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tek nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maddi ve manevi tazminatlar için ayrı ayrı nisbi vekalet ücretine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında vekalet ücretine ilişkin bentlerin hükümden çıkarılarak, yerine 3. Bent olarak “Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 2.777,73 TL nisbi vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, isteme uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.