Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/13430 K.2013/28899

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında düzenlenen 16/05/2012 tarihli iddianame ile, sanığın, 1. derece doğal sit alanı içerisinde yer alan Çorak mevkii, 7207 parsel sayılı taşınmazdaki yaklaşık 450-500 dönümlük arazi üzerinde bulunan bitkileri yok edip sürme işlemi yapmak suretiyle tarla oluşturduğunun ve arazi içerisine sulama amaçlı kanallar açtığının iddia olunduğu, olay mahallinde icra edilen keşif sonrası fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, Maliye Hazinesi adına kayıtlı 7207 numaralı parselin, 22/08/2007 tarihli tevhit işlemi sonucu 3581 ada 1 parsele dönüştüğünün, dolayısıyla tarım arazisi haline getirilen eski 7207 numaralı parselin tamamının, 3581 ada, 1 parselin bir kısmını oluşturduğunun belirtildiği,

Yine sanık hakkında düzenlenen 23/12/2011 tarihli iddianame ile de, sanığın, doğal sit alanı içerisinde yer alan Maliye Hazinesi adına kayıtlı 3581 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine izinsiz olarak çelik konstrüksiyon yapı inşa ettiğinin iddia olunduğu, Selçuk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/3 Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama kapsamında olay mahallindeki keşfe katılan fen bilirkişi tarafından suça konu yapının bulunduğu yerin, kadastro haritasında işaretlendiği,

işaretli bölgenin, 2012/251 Esas sayılı dosyada yer alan “durum planı” na göre, 3581 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kapsadığı eski 7223 numaralı parselin sınırları içerisinde kaldığı, ilk paragrafta sözü edilen fen bilirkişi raporunda ise, çelik konstrüksiyondan yapılmış kamelya benzeri yapının, tarım arazisi haline getirilen eski 7207 numaralı parselin içerisinde yer aldığının belirtildiği, mahkemece, aynı parsel üzerinde gerçekleştirilen tarla açma ve kamelya inşa etme eylemlerinin tek suç oluşturacağı kabul edilerek karar verildiği,

Bununla birlikte, 2012/3 ve 2012/251 Esas sayılı dosyalarda bulunan fen bilirkişi raporları ve kadastral haritalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, 23/12/2011 ve 16/05/2012 tarihli iddianamelere konu eylemlerin tevhit işlemi öncesi mevcut 7207 numaralı parsel içerisinde gerçekleştirildiği hususunun tereddütlü olduğu, kaldı ki aynı parsele müdahalede bulunulduğu kabul edilse dahi, anılan iddianamelerde açıklanan eylemler birbirinden farklı olup sanığın tek bir fiil işlediği sonucuna varılamayacağı gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile sanık hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi,