Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/13716 K.2013/19317

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne sebebiyet verdiği olayda, TCK'nın 85/1. maddesi gereğince, 2 yıl ile 6 yıl arasında hapis cezası tayin ve takdir etmek durumunda olan yerel mahkemece, 4 yıl olarak belirlenen temel hapis cezasının, TCK'nın 3/1. maddesi gereğince işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı, adalet ve hakkaniyete uygun olduğu; sanık hakkında fiili takdirin TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması yönünde kabul edilmesinin, incelenen dosya kapsamına göre, açıkça kanuna aykırılık teşkil etmediği;

sonuç hapis cezasının 4 yıl olduğu gözetildiğinde, sanığa hükmedilen hapis cezasının, TCK'nın 51/1. maddesi gereğince, ertelenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki, sanık hakkında temel ceza belirlenirken teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanığa fazla ceza tayin edildiği, yasal ve yeterli gerekçelere dayanılmadan TCK'nın 62 ve 51. maddelerinin uygulanmamasına karar verildiği düşünceleriyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, kusur durumuna, ceza miktarına, erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

TCK'nın 52. maddesinin 4. fıkrasındaki, “Hâkim, ekonomik ve şahsî hâllerini göz önünde bulundurarak, kişiye adlî para cezasını ödemesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla olmamak üzere mehil verebileceği gibi, bu cezanın belirli taksitler hâlinde ödenmesine de karar verebilir. Taksit süresi iki yılı geçemez ve taksit miktarı dörtten az olamaz. Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir.”

şeklindeki düzenleme karşısında, sosyal ve ekonomik durumu ile ilgili bir araştırma yapılmamış olmakla birlikte, beyanına göre evli ve 2 çocuk sahibi olup, elektrik malzeme satışı yaparak, aylık ortalama 1.500,00 TL gelir elde eden, taşınır ya da taşınmaz malı bulunmayan, sabıkasız sanık hakkında hükmedilen 29.200,00 TL miktarındaki sonuç adli para cezasının, sanığın ekonomik ve şahsi haline uygun olacak şekilde taksitlendirilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden ve infaz aşamasında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/6. maddesi gereğince en fazla 3 taksitte ödenebileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,

B) Sanık Metin Kılıç hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

İstinabe yoluyla sorgusu yapılmak istenen sanık, asıl mahkemede savunmasını yapacağını beyan ettiği halde, CMK'nın 191. maddesine aykırı olarak, sanığın sorgusu yapılmadan mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,