İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/13914 K.2014/12033

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Esas2013/13914Karar2014/12033Tarih16 Mayıs 2014Okuma4 dk · 812 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/13914 E., 2014/12033 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle Öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

812 kelime·4 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

57 yaşındaki ölen ...’in, 09.02.2007 tarihinde bıçaklanması sebebiyle ... Hastanesi’nde tetanoz aşısı yapılarak...

Devlet Hastanesi Acil servisine sevk edildiği, burada genel cerrahi konsültasyonu istendiği, genel cerrahi uzmanı sanık Dr. ... tarafından genel cerrahi servisine yatış verilerek batına nafiz kesici delici alet yaralanması tanısı ile saat 22:00 da exploporotami ameliyatı yapıldığı, genel durumu orta, sağ hipokondriumda 2 cm, sol alt kadranda 1 cm kesici-delici alet yaralanması nedeniyle, eksploratris laparotomi yapıldığı, göbek üstü ve kısmen göbek altı medion hapiredimi insizyonla karna girildiği, kesilerin peritona kadar ulaştığı, ancak batın içine nafiz olmadığının görüldüğü,

kesiler primer sütüre edilerek katlar anatomik planda kapatıldığı, antibiyotik tedavisine başlandığı, 10.02.2007’de ateş yüksekliği 38,3°C olmasına rağmen, bunun sanık doktorun beyanına göre kesici delici alet yaralanmasının peritona kadar uzanmasına bağlandığı ve 12.02.2007’de şifa ile taburcu edildiği, 14.02.2007 tarihinde yakınmaları devam eden ölenin kızının görev yaptığı ...

Tıp ve Cerrahi Merkezi’ne getirildiği, genel cerrahi uzmanı Dr.....tarafından muayene edildiği, muayenede batın anterior duvarda insizyon hattından gaita geldiğinin görüldüğü, batın tomografisinin çekildiği, müştekilerin beyanlarına göre ....

Tıp Merkezi'ndeki görevli doktorun hastadaki karın bölgesinde dikişli altından yoğun gaita kokusu ve iltihaplanma oluştuğunu söylemesi üzerine hastayı genel cerrah uzmanı Dr.....’e gösterdikleri, batına nafiz kesici delici alet yaralanmasına bağlı peritorit solda daha belirgin olmak üzere bilateral plerrol efüzyon tanısı konduğu ve ameliyatı yapan doktorun bugün veya yarın hastayı görmesi zorunlu olduğunun söylenmesi üzerine ölen yakınları tarafından sanık doktor telefon ile arandığında,

sanık doktorun ölen yakınlarına yarın için ameliyatları olduğunu Pazartesi günü yani 19.02.2007 de hastayı getirmelerini söylemesi üzerine ölenin yakınları tarafından eve götürüldüğü, ancak yeniden rahatsızlanması üzerine bir gün sonra 15.02.2007 tarihinde ...

Tıp Merkezi Acil Servisine tekrar getirildiği, 15.02.2007 tarihinde ....Tıp Merkezi'nde çekilen tüm abdomen BT tetkikinde, batın içerisinde yaygın supramezokolik space düzeyinde belirginleşen serbest hava izlendiği, sağ paraumblikal bölgede karın ön duvarındaki geniş defektten barsak anslarının hemiye olduğu, hemiye ansların çevresinde serbest hava gözlendiği, umblikus düzeyi superiorunda orta hattın her iki yanında penetran travmaya sekonder geliştiği düşünülen cilt-peritoneal kavite arasında uzanan fıstül traktlarına ait görünümler olduğu, bu kesimde cilt altında heterojen görünüm-serbest hava olduğu,

tanımlanan karın ön duvar defektlerinin inferiorunda rektus kasları solda daha belirgin olmak üzere kalınlaşmış heterojen hiperdens görünümde olduğu, rektus kasları içinde yer yer serbest hava izlendiği, mezenterik yağ planları sağ alt kadranda daha belirgin olmak üzere pelvik bölgede heterojen olduğu, sağ alt kadranda minimal serbest mayi ve bilateral inguinal hemi ile uyumlu görünüm olduğu, aynca solda daha belirgin olmak üzere bilateral plevral efifiizyon ve effiizyon komşuluğunda distelektazik görünümler mevcut olduğu, tetkikler sonucunda yoğun bakım ünitesi olmadığı için ölenin ....

İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi genel cerrahi kliniğine ambulans ile sevk edildiği, 15.02.2007 tarihinde ....

İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi Genel Cerrahi Servisine genel cerrahi uzmanı Dr. .... tarafından enterokütan fıstül ve kolon perforasyonu ön tanısıyla yatışının yapıldığı, fizik muayenede, serebral hemis ferlerde periferik kortikal sulkus ve fissürlerde diffüz genişleme izlendiği, gliam insizyon hattı üst kesimde gaita içerikli drenaj ve sağ paramedian eski insizyon hattında redüktabl hemiasyon tespit edildiği, saat:13.00’da ameliyata alındığı, eski insizyon yerinden laparotomi yapıldığı, transvers kolonda multiple perforasyonlar görüldüğü, sağ hemikolektomi, periton tuvaleti, insizyonel hemioplasti, derin hematom direnajı yapıldığı,

ameliyattan entübe olarak çıktığı ve kan gazlan takibi ile mekanik ventilatör desteğine alındığı, kan şekeri, elektrolit, böbrek ve karaciğer fonksiyon testleri ve kan metabolik parametrelerinde bozukluk olduğu, klinik gidiş ve postop takibinde 17.02.2007 saat 21.00'da kardiak arrest gelişen hastaya yoğun bakımda fcardiopulmoner resüstisyon yapıldığı, burada uygulanan ileri yaşam desteğine rağmen 21.02.2007 de tekrar kardiak arrest geliştiği, CPR uygulanan hasta tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak, 13:30 itibariyle exitus kabul edildiği;

Tüm bu belirlemelere göre. Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu'nun raporunda; ölümün kesici-delici alet yarasına bağlı kalın barsak perforasyonu, peritonit ve sonrası gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğunun ve olay öncesi aktif yaşamını sürdüren kişinin olayda yaralanarak 12 gün sonra iyileşemeden öldüğü dikkate alındığında olay ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğunun kabul edilmesine göre.

Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun raporunda da belirtildiği üzere, sanık Dr. ...'ın ilk operasyonda transvers kolondaki kesileri tespit edemediği, bu uygulamasının tıp kurallarına uygun olmadığı, bununla birlikte, hastayı erken taburcu ettiği ve ölen yakınları tarafından 14.02.2007 tarihinde telefonla hastanın durumu hakkında bilgilendirilmesine rağmen hastayı derhal çağırıp gerekli müdahaleyi yapması gerekirken,

kendi beyanına göre hastanın yaralanmasını bildiğini ve dolayısıyla hastayı birkaç gün sonra görebileceğini ifade ederek hasta yakınlarına 19.02.2007 tarihinde gelmelerini söylemesinin ameliyat sonrası ölüme katkısı olan komplikasyonların gelişmesine yol açtığının anlaşılması karşısında, sanığın sübut bulan eyleminin taksirle bir kişinin ölümüne neden olmak suçu kapsamında kaldığı anlaşıldığı ve kabulde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki suç vasfına yönelik bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ölüm olayı ile ameliyat arasında illiyet bağı bulunmadığına, kusura, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA; 16.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/13914, K. 2014/12033, 16 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/13914
Karar No
2014/12033
Tarih
16 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13914 K.2014/11719
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/13918 K.2014/16369
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/13919 K.2014/10080
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/13922 K.2014/9729
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/13924 K.2014/13503
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/13924 K.2014/8664

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.