Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/14019 K.2014/20342

2-2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK'nın 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet ve CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık müdafiinin 28/12/2011 tarihindeki itirazı üzerine, itiraz merci olan Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 22/03/2012 tarih ve 2012/301 sayılı değişik iş nolu kararı ile itirazın reddine karar verilmiş olup, temyiz incelemesine konu hüküm bulunmadığından, temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına, mahalline iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davanın reddine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

... numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15.11.1995 tarih ve 7755 sayılı kararıyla doğal sit alanı ilan edilen ...köyü, 110 ada, 7 sayılı parselde yer alan ve kadastro çalışmaları sırasında Maliye Hazinesi adına kaydedilen araziye, sanık tarafından izin alınmadan betonarme, iki katlı binanın ve etrafına da 2 metre yüksekliğinde beton bahçe duvarının yapıldığı, bu durumun kolluk görevlilerince tespit edilmesi üzerine Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığınca önce 01.12.2010 tarihinde, sonra da 28.02.2011 tarihinde 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan iki ayrı davanın açıldığı,

her iki davanın konusunun, sanığının ve suç tarihinin aynı olduğu, bu nedenle Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 30.05.2011 tarihinde Birleştirme kararı verilerek, her iki davanın Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/634 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmesine karar verildiği, her iki dava dosyasının incelenmesinden anlaşılacağı üzere sanık hakkında açılan iki davanın da konusu, faili ile suç tarihinin aynı olduğu ve mahkemece sanık hakkında aynı eylem nedeniyle açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla,