Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/14212 K.2014/10132

Beraat, 2- Sanık ... hakkında; izinsiz kazı yapmak ve kültür varlığı suçlarından; Beraat, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; 6136 s. Kanunun 13/4, TCK'nın 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet, 3- Sanıklar ..., hakkında, İzinsiz kazı yapmak suçundan; Beraat, 4- Sanık ... hakkında; İzinsiz kazı yapmak suçundan; Beraat, Kültür varlığı ticareti suçundan; 2863 s. Kanunun 67/2, TCK'nın 62, 52, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, 5- Sanık ... hakkında; İzinsiz kazı yapmak suçundan; Beraat, Bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçundan; 2863 s.Kanunun 70, TCK'nın 62, 52, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.

2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesine aykırılık suçundan tüm sanıkların beraatine ilişkin hüküm katılan vekili; sanıklar ..., ve ...'nun kültür varlığı ticareti suçundan beraatine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet savcısı; sanık ...'ın kültür varlığı ticareti yapmak, sanık ...'nun 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...'ın bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında, sanıklar ... ve ... hakkında 07/08/2008 tarihinde verilen tahliye kararının 08/08/2008 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Sanık ...'nun adli sicil kaydında bulunan, Selçuk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/05/2005 tarih, 2005/75 Esas-2002/120 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olup, hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Katılan vekilinin, sanıklar ..., , ... ve ...'un izinsiz kazı yapmak suçundan; mahalli Cumhuriyet savcısının, sanıklar ..., ... ve ...'nun kültür varlığı ticareti suçundan beraatlerine; sanık ...'ın kültür varlığı ticareti suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, tüm sanıkların kültür varlığı elde etmek amacıyla, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kazı yaptıklarına; sanıklar ... ve ...'nun ise kültür varlığı ticareti suçunu işlediklerine dair, her türlü şüpheden uzak kesin, somut ve inandırıcı herhangi bir delil elde edilemediği; her ne kadar sanık ...'ın savunmasında, bahçesinde ele geçirilen bir adet mermer heykeli satışa arzettiğine dair ikrarı bulunmakta ise de, dosya kapsamında mevcut tarafsız bilirkişi raporunda, eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığının tespit edildiği, bu itibarla unsurları oluşmayan suçlar yönünden, mahkemece, sanıklar hakkında atılı suçlardan beraat hükmü tesis edilmesinde;

Sanık ...'nün hazırlıktaki beyanında, tarafsız bilirkişi raporuna göre 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığı belirlenen dava konusu çocuk lahitini, kendisine satması için sanık ...'ın getirdiğini, öncesinde kabul etmediğini, ancak maddi sıkıntıları olduğundan aracılık yapmak zorunda kaldığını beyan ettiği, bu itibarla sanık ...'ın anılan Kanun'un 67/2 maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

Tüm sanıklar hakkında, yapılan yargılama sonunda izinsiz kazı yapmak, sanıklar ..., ve ... hakkında kültür varlığı ticareti suçlarından sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... hakkında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, tüm sanıklar hakkındaki beraat, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA,

Sanık ...'nun 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

26/06/2008 tarihli ekspertiz raporuna göre, sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen 12 adet fişeğin, 6136 Sayılı Kanuna göre istimale salih, memnu evsafı haiz, vahim nitelikte olmayan ateşli silah fişeklerinden olduğunun tespit edildiği ve sanığın savunmasında, atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

Sanık ...'ın izinsiz kazı yapmak suçundan beraatine, bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçundan mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: