Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/14285 K.2014/8188

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, müşteki vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Müşteki vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde : Suçtan zarar gören müşteki ... adına duruşma günü, saati ve yerini bildiren açıklamalı çağrı kağıdı usulünce tebliğ edilmesine rağmen, davayı takip ederek usulüne uygun şekilde katılma hakkını kullanmadığı anlaşılmakla, müşteki vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2- Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince :

Sanıklardan ...'ın, Sincan L 1 Kapalı Cezaevi İnfaz Koruma vardiya başmemuru, sanıklar ... ve ...'ün infaz koruma memurları oldukları, ölen ...'un, Sincan L 1 Cezaevinin, A10 koğuşunda, Ankara 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin, 21.10.2010 tarih, 2010/306 sorgu nolu kararıyla, uyuşturucu madde ticareti suçundan tutuklu olarak kaldığı, olay günü, saat 12:40 sıralarında rahatsızlanması üzerine koğuştan butona basıldığı, nöbetçi infaz koruma memuru sanık ...'ün, infaz koruma başmemuru sanık ...'a durumu haber verdiği, sanık ...'ın da rahatsızlanan hastayı koğuştan çıkararak, revire götürmeleri talimatı vermesi üzerine,

sanıklar ...'in rahatsızlanan ...'u koğuştan çıkarttıkları, revire götürdükleri, tansiyonunu bir başka mahkuma ölçtürdükleri ve tansiyonunun 12/8 olduğunu gördükleri, ...'un kendisini iyi hissettiğini söylemesi üzerine koğuşuna götürdükleri, saat 13:45'de tekrar rahatsızlandığının bildirilmesiyle revire getirildiği, saat 14:00'de doktorun gelerek suni tenefüs ve kalp masajı yapmaya başladığı, saat 14:28'de de 112 ekibinin müdahaleye başladığı,

ancak yapılan müdahalelere rağmen ...'un saat 14:48'de vefat ettiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Daire Başkanlığı'nın, 24.08.2011 tarih, 870 sayılı otopsi raporunda, ölümün mevcut atherosklerotik kalp damar hastalığına bağlı geçirilmiş, akut myokard infarktüsü sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği olayda, sanıkların ölüm sonucundan sorumlu tuulması mümkün değil ise de, ölenin rahatsızlanarak ilk revire getirildiği anda,

revirde görevli bir sağlık personeli bulunup bulunmadığı ve sağlık personeli yerine neden ilk müdahalenin sağlıkla ilgisi bulunmayan bir mahkuma yaptırıldığı hususu araştırılarak sonucuna göre sanıkların TCK'nın 257. maddesi kapsamında hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,