Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/14533 K.2013/23499

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, alıcı kılığındaki kolluk kuvvetlerine 2863 sayılı Kanun kapsamında oldukları belirlenen 3 adet kültür varlığını (1 adet kase, 1 adet kandil, bir adet çift yüzlü balta) satmaya çalıştığı sırada suçüstü yakalandığı, sanığın savunmasında dava konusu eserleri 1000 TL ye satın aldığını, amacının alım satım yaparak para kazanmak olduğunu, jandarma personeli ile pazarlık yaptığı sırada yakalandığını beyan etmesi karşısında, mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine, “5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun,