Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/15134 K.2014/19292

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince mahkûmiyet,

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün beraatlerine; sanıklar ..., ... ve ...'nın mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yararlarına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz edenlerin sıfatına göre bozma konusu yapılmamıştır.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yüklenen suç açısından taksirlerinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, kusura illiyet bağı bulunmadığına ve eksik incelemeye; katılanlar vekilinin kusura ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz incelemesine gelince;

... İnşaat A.Ş., ... İnşaat A.Ş., ...İnşaat A.Ş. ve ... İnş. Ltd. Şirketi'nden oluşan ... Ortaklığının, yüklenici firma olarak ... metro inşaatının yapımını üstlendiği, ... İnşaat Turizm San. ve Maden Tic. Ltd. Şirketi'nin ise tünel işini yüklenici... Ortaklığından taşeron firma olarak aldığı, aralarında akdedilen sözleşmenin 15. maddesi uyarınca iş güvenliği ile ilgili tedbirleri alma konusundaki yükümlülüğün taşeron firmaya ait olduğu, dosya kapsamından, alt işveren ...

İnşaat Turizm San. ve Maden Tic. Ltd.

Şirketi'nin sözleşmeye konu işin yapılmasında ehil olduğu ve taşeron firmanın, iş organizasyonunu sağlamak, işçiler üzerinde denetim ve gözetim görevini yerine getirmek üzere jeoloji mühendisini şantiye şefi olarak atadığı, iş güvenliği önlemlerinin alınıp denetlenmesi hususunda sorumluluğun şantiye şefine ait olacağı, bu sebeple meydana gelen olayda sanık ...'e atfı kabil kusur bulunmadığı gözetilmeden yetersiz bilirkişi heyeti raporuna dayanılarak adı geçen sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,