Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/16277 K.2013/22756

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Tazminat talebine esas ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/446 esas, 2011/129 karar sayılı beraat hükmünün davacı yönünden, kesinleşme şerhine göre 23.03.2011 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, dava açma süresi henüz başlamamış ise de, açılan davada taraf teşkili sağlanmadan önce inceleme safhasında tazminat talebine esas beraat hükmünün davacı yönünden kesinleşmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle, dava açma şartının yargılama aşamasında gerçekleşmiş olması ve ''Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü gereğince yargılamaya devamla diğer yasal koşulların varlığı halinde davacı lehine makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

Davanın tamamen reddedilmesi karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı hazine lehine vekalet ücreti yerine, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,