Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/16397 K.2013/29347

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Emniyet güçleri tarafından sanık ...'ın evinde tarihi eser niteliğinde eşyalar bulunduğu yönünde edinilen istihbari bilgiler çerçevesinde başlatılan soruşturma kapsamında, mahkeme kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada, tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz oldukları belirlenen 1 adet pişmiş toprak kulp, 1 adet pişmiş toprak kap ayağı ile 1 adet taşın ele geçirildiği,

sanığın aşamalarda alınan savunmasında, dava konusu eserleri suç tarihinden bir hafta kadar önce ...Un Fabrikası civarında bulduğunu beyan ettiği, tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın suça konu kültür varlıklarını 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen sürede ilgili mercilere bildirmeyerek anılan Kanunun 67/1 maddesine temas eden ihbar yükümlülüğüne aykırılık suçunu işlediği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2863 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında bulundurulması, alınıp satılması, taşınması yasak olan devlet malı niteliğindeki kültür varlıklarının aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine dair karar ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca zoralımına da karar verilmesi,