Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/16410 K.2013/30129

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-Sanığın idaresindeki otomobille ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta geçmesi sonucu, karşıdan karşıya geçmek isteyen mağdura çarpması şeklinde gelişen olayda; kırmızı ışık ihlali yaptığı kabul edilen sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğu ve bu nedenle cezasında TCK'nın 22/3. maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;

2-İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, yaralanmanın niteliği, maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırı nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, tam kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık hakkında bir kişinin hayat fonksiyonlarına orta derecede etkili kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu gözetilip adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini,

Kabule göre de;

Katılanın hayat fonksiyonlarına orta derece etkili kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralanması nedeniyle sanık hakkında belirlenen temel cezanın TCK'nın 89/2-b maddesi gereğince arttırılması gerekirken TCK'nın 89/2-e maddesi gereğince arttırılmasına karar verilmesi,