Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/16453 K.2013/26741

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde, sanığın çalıştığı iş yerinde başka bir suçtan dolayı mahkeme kararına istinaden yapılan aramada sanığa ait çekmece içerisinde tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında, tasnif ve tescile tabi müzelik değerde taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu belirlenen 4 adet Bizans dönemine ait bronz sikkenin ele geçirildiği,

sanığın aşamalarda alınan savunmasında, suça konu sikkeleri 2006 yılında satın aldığını, belirtilen tarihten bu yana çekmecesinde bulundurduğunu, sikkelerin tarihi eser olduğunu bilmediğini beyan ettiği, tüm dosya kapsamı itibarıyla, sanığın satın alma eylemini ticari maksatla gerçekleştirildiğine ve bu suretle kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu işlediğine dair delil mevcut olmadığı anlaşılmakla, eylemin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden “kültür varlığı bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile aynı Kanunun 67/2 maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi,

Kabule göre de;

1-Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler tartışılıp değerlendirilmeksizin hüküm tesisi,

2- 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesinde düzenlenen izinsiz olarak kültür varlığı ticareti suçunun müeyyidesinin iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası olarak ön görüldüğü nazara alınmaksızın sanık hakkında eksik ceza tayini,