Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/16738 K.2014/8932

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık vasisi ile üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık lehine olduğu kabul edilerek dosya incelendi gereği düşünüldü;

Dosya içeriğinde mevcut adli sicil kaydında sanığın daha önce hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin bulunmadığı görülüyor ise de: UYAP üzerinden temin edilen kayıtta Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/59 Esas, 2009/83 Karar sayılı ve 09.04.2012 tarihinde kesinleşen 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün bulunması nedeniyle, suç tarihi itibariyle hapis cezasına ilişkin sabıkası bulunan sanık hakkında verilen 1 ay hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi gereğince paraya çevrilme zorunluluğu bulunmadığından tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere incelenen dosya kapsamına göre sanık vasisi ile üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-Sanığın TCK’nın “53. maddenin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilmesine kadar” diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” karar verilmek gerektiği gözetilmeden 53. maddenin (3) numaralı fıkrasına aykırılık oluşturulması,

2-Datça Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/152 Esas, 2010/6 Karar sayılı ve 10.02.2010 kesinleşme tarihli 600 TL adli para cezasına ilişkin ilamının 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 305/1-2. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas teşkil etmeyeceği gözetilmeden tekerrüre esas alınmış ise de.

UYAP üzerinden temin edilen sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesinde Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/59 Esas, 2009/83 Karar sayılı ve 09.04.2012 tarihinde kesinleşen 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinden, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin paragrafının hükümden çıkartılıp yerine “ sanığın Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/59 Esas,

2009/83 Karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu tespit edildiğinden cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesinin uygulanmasında kazanılmış hakkı nedeniyle tekerrür oluşturmayan ilamdaki 600 TL den ibaret mahkumiyetinin esas alınmasına” bendi eklenip, yine hükümden TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümdeki “c fıkrasındaki velayet, vesayet ve kayyımlık hizmetinde bulunmasından şartlı tahliye tarihine kadar YOKSUN BIRAKILMASINA” ibaresi çıkartılarak yerine “Sanığın,