İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/16765 K.2013/25751

2-Sanık ... hakkında beraat

Esas2013/16765Karar2013/25751Tarih15 Kasım 2013Okuma3 dk · 566 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/16765 E., 2013/25751 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle Öldürme
Hüküm
1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

566 kelime·3 dk okuma

2-Sanık ... hakkında beraat

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'nın mahkumiyetine, sanık ...'nun beraatine ilişkin hükümler sanık ... Müdafii ile mağdurlar ..., ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz dilekçelerinin içeriğinden sanık ... hakkında verilen hükmü de temyize getirdikleri kabul edilerek, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurlar ..., ... ve ...'ın 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz haklarının bulunduğu kabul edilerek, yaralanmaları nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradelerini ortaya koyan şikayetçilerin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede;

1-Mağdur ... müdafinin sanık ...'nun beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçeli kararın Mağdur müdafine 28.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, mağdur müdafinin hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 21.06.2013 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,

2-Katılanlar ... ile ... müdafilerinin sanık ...'nun beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;

3- Katılanlar ..., ... ile ... müdafileri ve sanık ... müdafinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılanlar ..., ... ile ... müdafileri ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Sanık ...'nın kendisine ait sevk ve idaresindeki 1992 model servis otobüsü ile hafif sağa virajlı ve %15 iniş eğimli TEM yan yoldan seyredip seyir yönüne hitaben hız tahdit ile viraj levhası bulunduğu halde, bölünmüş 3 şeritli yola katılmak üzere iniş aşağı giderek hızlanan aracını durduramaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek,

önce soldaki bariyere aracının sol yanı ile çarpıp, buradan ana yola dikine çıkış yapıp, yolun ilk bölümü ile orta refüjdeki hız azaltıcı niteliği bulunan 23 metre genişliğindeki yeşil alanı geçerek karşı yol bölümüne geçip, karşı yol bölümünden kendi şeridinde ve yolun sağında seyreden sanık ...'nun otomobilinin sağ önüne kendi aracının sağ arkası ile çarpması akabinde, yoldan tamamen çıkıp, sağdaki yeşil alanda 18 metre ileride sol yanına yatması şeklinde ve 2 kişinin ölmesi ve 31 kişinin de yaralanması ile sonuçlanan olayda;

aracın bağlantı yolunda bariyerlere çarptığı yerden devrildiği yere kadar 68.4 metre yol aldığının, bu arada 2 yaya kaldırımı ve 23 metrelik orta refüjü geçtiğinin, orta refüjdeki yumuşak alanın hız azaltıcı etkisi bulunmasına rağmen sanığın mahal şartlarındaki hızın çok üzerinde seyretmesi nedeniyle aracın kontrol altına alınamadığının anlaşılması ve bilirkişi tarafından araçta yapılan incelemede, araçtaki iki fren sisteminin tek tesisat sistemine dönüştürüldüğü, el fren sistemi ... bağlantılarının çürümüş olduğu, otobüsün fren sisteminin orjinalinden değiştirildiği, başka bir fren sisteminin araca monte edildiği,

oysa aracın fren sisteminin birbirinden bağımsız hareket etmesi gerektiği, fren sistemlerinden birisinin arızalanması durumunda diğerinin çalışarak aracın durdurulabilmesinin mümkün olduğu, ancak araçta sonradan yapılan değişiklikle ikili fren sisteminin tek fren sistemine dönüştürülmüş olması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik cezaya hükmolunması;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılanlar ..., ... ile ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/16765, K. 2013/25751, 15 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/16765
Karar No
2013/25751
Tarih
15 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/16765 K.2013/20312
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16766 K.2013/21463
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16766 K.2013/17591
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/16766 K.2013/20313
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/16767 K.2013/27209
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/16767 K.2013/19631

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.