İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/17315 K.2013/23312

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-b, 62 ve 52/2.maddeleri uyarınca 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, netice adli para cezasının taksitlendirilmesine ve ödenmeyen adli para…

Esas2013/17315Karar2013/23312Tarih10 Ekim 2013Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/17315 E., 2013/23312 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2013
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-b, 62 ve 52/2.maddeleri uyarınca 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, netice adli para cezasının taksitlendirilmesine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine ilişkin Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 04/12/2008 tarihli ve 2008/167 esas, 2008/1555 sayılı kararı temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği belirtilerek, dosya kapsamına göre,

1) Kayden 11/10/1989 doğumlu olup, suçun işlendiği 16/08/2007 tarihinde on beş yaşını doldurmuş ancak on sekiz yaşını ikmal etmemiş olan sanık hakkında, tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3.maddesi gereğince indirim yapılmaması,

2) Sanığın, suçun işlendiği tarihte on sekiz yaşını bitirmemiş bulunmasına göre, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106.maddesinin 4.fıkrası gereğince, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olduğundan, Antalya 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 04/12/2008 tarihli ve 2008/167 esas, 2008/1555 sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bozulması, anılan maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince de bir karar verilmesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2013 gün ve 2010/306286 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılındığı görülmüş ise de;

İncelenen dosya içeriğine göre, sanık ...'in taksirle yaralama suçundan 2.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 04.12.2008 tarihli ve 2008/167 esas, 2008/1555 sayılı kararının, tarafların temyiz yoluna başvurmaması üzerine 06.07.2009 tarihi itibariyle kesinleştirilerek infazı için Cumhuriyet Savcılığına verildiği,

Adli para cezasının infazı sırasında, suçu işlediği tarihte 15 – 18 yaş grubu içerisinde olmasına rağmen, sanığın cezasında TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmayıp fazla ceza verildiğinden bahisle mahkemesinden infazın durdurulmasının talep edildiği, mahkemenin 09.02.2010 tarihli Ek Kararı ile ilamın infazının durdurulmasına karar verildiği, Antalya C.Başsavcılığı tarafından aynı sebep ve gerekçe ile hüküm hakkında kanun yararına bozma başvurusunda bulunulması için dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderildiği,

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06/04/2010 tarih ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-07-1434-2010/3605/21348 sayılı ve “Kanun yararına bozma yoluna gidilmediği” konulu yazısı ile.

Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerekmesi karşısında, söz konusu kararda mercii ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmediği gibi kanun yolu, süresi, mercii,

başvuru şekli ve kamın yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin açıkça gösterildiği meşruhatlı davetiye de gönderilmediği anlaşıldığından, kesinleşmemiş bulunan Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 04/12/2008 tarihli ve 2008/167 esas, 2008/1555 sayılı kararı kanun yararına bozma incelemesine konu edilmediğinin bildirilerek dosyanın mahalline iade edildiği,

Dosyanın iadesi üzerine, Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından sanık müdafiine, kanun yolu, başvuru süresi, merciini gösteren meşruhatlı davetiye gönderildiği, davetiyenin sanık müdafiine 25.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin bu kez 01.06.2010 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ortada 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca, Adalet Bakanlığı tarafından yazılı olarak bildirilen kanun yararına bozma istemi olmadığı halde, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Dairemize kanun yararına bozma başvurusu şeklinde gönderildiği,

SONUÇ / HÜKÜM

sanık müdafiinin 01.06.2010 tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki hükmü temyiz ettiği halde, sanık müdafiinin temyiz istemi ile ilgili olarak tebliğnamede görüş belirtilmediği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz istemi hakkında tebliğname düzenlendikten ve tebliğname tebliğ edildikten sonra gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/17315, K. 2013/23312, 10 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/17315
Karar No
2013/23312
Tarih
10 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/17315 K.2013/26687
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/17315 K.2013/14457
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/17315 K.2013/19169
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/17315 K.2013/26052
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/17315 K.2013/14524
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/17318 K.2013/15732

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.