Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/17317 K.2014/22685

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar gören ve mahkemece davaya katılmasına karar verilen Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin, imar kirliliğine neden olma suçundan sanık hakkında tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında verilen karara yönelik katılan vekilinin, temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,

Sanığın, İzmir (2) numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun, 25/12/1996 tarih ve 6387 sayılı kararı ile 3 derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan taşınmazının, ön cephesine, iki cephesi pimapen ve cam malzeme kullanılmak suretiyle betonarme aksamlı ilave kapalı alan yaptığı, yine ön cephede betonarme aksamlı balkon ve binanın arka cephesine betonarme aksamlı ilave kapalı alan ile betonarme depo yapmak suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia olunduğu,

sanık ...'ın aşamalarda verdiği benzer ifadelerde, suça konu taşınmazı 2003 yılının Ekim ayında satın aldığını, evi müteahhite verdiğini ve anahtar tesliminin 21.03.2004 tarihinde gerçekleştiğini, anılan imalatların 21.03.2004 tarihinden önce yapılmış olduğunu beyan ettiği, sanık tarafından dosyaya ibraz edilen,19.04.2010 tarihli Kalekent Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu yazısında, sanığa ait yapının 2003 yılı sonu ve 2004 yılı ilk aylarında tamamlandığının belirtildiği.

20.04.2010 tarihli kolluk tutanağında, sanığın anılan yapıyı 2003 yılının Kasım ayında satın aldığını, satın alınan tarihte dava konusu imalatların mevcut olduğunun anılan yapının 2004 yılından önce yapıldığının belirtildiği, dosya kapsamında mevcut 18/04/2011 tarihli inşaat bilirkişi raporunda;suça konu müdahalelerin yapılış tarihlerinin belirlenemediğinin belirtildiği anlaşılmakla; olay yerinde yeniden keşif icra edilerek, kullanılan malzemenin cinsi, yıpranma durumu gibi teknik özellikler değerlendirilmek suretiyle iddianamede açıklanan eylemlerin yapılış zamanları her türlü şüpheden uzak biçimde belirlenerek,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin; eksik araştırma ile sanık hakkında beraat hükmü tesisi,