Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/17590 K.2014/19244

2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve verdiği temyiz dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan ...'nın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde sanığın, ...Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 30/09/2004 gün 99 sayılı kararıyla 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan..., 3241 sayılı parsel üzerine buğday ekimi yapmak suretiyle fiziki müdahalede bulunduğundan bahisle açılan kamu davası ile ilgili olarak, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun, Arkeolojik Sitler Koruma ve Kullanma Koşullarına ilişkin 658 sayılı ilke kararında, 1. derece arkeolojik sit alanlarına ilişkin olarak, 1-b maddesinde, yeni tarımsal alanların açılmamasına,

ancak sınırlı mevsimlik tarımsal faaliyetlerin devam edebileceğinin öngörülmüş olmasına karşın, 3. derece arkeolojik sit alanlarında bulunan tarım arazilerine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, bu durumda, yapılaşmanın tamamen yasaklandığı 1. derece arkeolojik sit alanlarında, mevsimlik tarımsal faaliyette bulunulabileceği öngörülmüş olmasına rağmen, izne bağlı olarak da olsa yapılaşmanın mümkün kılındığı 3. derece arkeolojik sit alanlarında mevsimlik tarımsal faaliyette bulunmanın yasaklandığının kabul edilemeyeceği, keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi beyanları dikkate alındığında,

suça konu arazi üzerinde 40 yıldır tarımsal faaliyetlerde bulunulduğu, bu durumda, sanığa atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, ayrıca dosya kapsamı itibariyle sanık tarafından suça konu arazide tarımsal faaliyetlerde bulunulduğuna ilişkin, savunmasının aksine mahkumiyeti için yeterli bir delilin de mevcut olmadığı, anlaşılmakla;