Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/19305 K.2014/4376

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece hakkında katılma kararı verilen ...'nın 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, Katılan ... vekilinin temyiz talebinin düşme kararına yönelik olduğu tesbit edilerek yapılan incelemede:

....

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 25/08/2005 tarih ve 850 sayılı kararıyla korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli taşınmaz üzerinde yapılan binanın olay tarihinden çok önce inşa edildiği, dava konusu kamelyanın da yargılama safhasında sanıklar tarafından kaldırıldığı gerekçesiyle sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın kendisine ait olan 1453 nolu parsel ve üzerindeki binayı 01/05/2006 tarihli kira sözleşmesi ile 10 yıllığına sanık ...'a kiraladığı,

ilk 5 yıl kira karşılığının restorasyon giderleri, daha sonra nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sanık ...'in savunmasında, dükkanda dekorasyon yaptığını, binanın yan tarafına da kamelya yaptığını beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut inşaat bilirkişi raporunda, söz konusu binanın 2001 yılından önce inşa edilmiş olduğunu, yargılamaya konu inşai müdahalelerin ruhsata tabi olmayan “basit onarım” kapsamında kaldığının belirtildiği,

mahkemece, yargılama sırasında dava konusu kamelyanın sanıklar tarafından kaldırıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, basit onarım kapsamında kaldığı tespit edilen eylemleri nedeniyle sanıkların mahkumiyetleri yerine, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi,